Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16)

^ Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ КАК ИСТОЧНИК Инноваторского РАЗВИТИЯ

Инструкция: в этой теме рассмотрен налог на прибыль как источник инноваторского развития. А конкретно, динамика поступления налога на прибыль Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) в бюджет РФ и на уровне субъекта (на примере Тюменской области). Рассмотрен проект «Инновационная Россия-2020». Также представлен законопроект «О внесении конфигураций в НК РФ в части формирования подходящих налоговых критерий для инноваторской деятельности».

Annotation: The Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) article deals with profit tax as the innovative development source. It also describes the project “Innovative Russia-2020” and the draft on amendments to the tax code of the Russian Federation.

^ Ключевики: инновация Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16), инновация в налогообложении, удельный вес налога на прибыль в общей сумме налогов, порядок учета расходов на исследования и (либо) опытно-конструкторские разработки, «Инновационная Россия-2020». Конкурентоспособность.

^ Key words: innovation, taxation, profit Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) tax share in total tax amount, accounting order of expenses on scientific research and experiments, “Innovative Russia-2020”, competitiveness.


В современном мире издавна уже стало животрепещущим внедрение нововведений и инноваторской политики. В Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) Рф со временем данная тема набирает обороты, что наглядно было продемонстрировано Президентом РФ Д.А. Медведевым на совещании в Давосе в январе 2011 г. Несколько пт данной программки содержат, в том числе и налоговые нюансы Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16), что просит определенного осмысления. Для того чтоб разобраться в этом вопросе нужно начать с понятия, что такое инновация.

Определений термина «инновация» много. Согласно англо-русскому словарю: инновация – это нововведение, новаторство, изменение.

Более нередко Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) термин «инновация» связывают с наукой и техникой. Принципиально различать понятие «изобретение» (конечный итог исследовательских работ) и «нововведение» (оно следует за изобретением и завершает удачные разработки). Изобретение предполагает возникновение на свет чего Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16)-то нового, нововведение – внедрение чего-то в практику.

Таким макаром, можно сказать, что инновации (нововведения, новаторства, конфигурации) вероятны во всех сферах деятельности человека. Инновация – это мысль, имеющая собственной целью обрести Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) экономическое содержание и быть нужной обществом.

Это определение очень вместительное и четкое, но можно предложить и другое, направленное на научно-технические и социально-экономические инновации.

Инновация есть итог трансформации мыслях, исследовательских работ, разработок Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16), новое либо усовершенствованное научно-техническое либо социально-экономическое решение, стремящееся к публичному признанию через внедрение его в практической деятельности людей.

Соответственно, инноваторская деятельность обхватывает создание и внедрение новейшей продукции, новых технологических процессов и форм Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) организации производства, нового рынка, новых процессов управления и решения социально-экономических задач, соответственных им денежных инструментов и организационных структур, новых предпочтений человека в духовной сфере.

В последние годы на различных уровнях много Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) говорится о переходе на так именуемый инноваторский путь развития страны. Инновации и налогообложение имеют несколько точек соприкосновения. Инновации не обошли стороной и налоговой сферы, а непосредственно налога на прибыль Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) организации, который более оживленно отражает особенности развития экономики на определенных шагах. К примеру, проанализируем поступления налога на прибыль в конце прошедшего столетия, чтоб проследить преемственность налоговой политики на различных шагах.

Для начала разглядим динамику поступления Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) налога на прибыль в бюджет РФ за период 1995-2000 гг., которая представлена на рисунке 1.

Сначала следует объяснить, что в Рф процесс перехода от чисто дискреционного, осуществлявшегося по усмотрению чиновников, рассредотачивания прибыли меж предприятием Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) и муниципальным бюджетом к налоговой системе занял период меж 1984 и 1990 годами. В течение сих пор происходило постепенное установление все более точных и постоянных во времени правил этого рассредотачивания. Процесс Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) был завершен в 1990 году, когда дифференцированные по компаниям и по годам нормативы отчислений в бюджет были изменены едиными ставками налога на прибыль: базисная ставка устанавливалась на уровне 45% (23% – в федеральный бюджет, 22% – в местные Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16)). На первом шаге перехода к рыночной экономике налог на прибыль приносил больше всего дохода в консолидированный и местный бюджеты посреди всех действовавших налогов. Его удельный вес в общей сумме налогов местных бюджетов составлял Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) в 1995 г. – 38,4%, 1996 г. – 28,2%, 1997 г. – 26%. [3].

Как видно из рисунка 1, пик самой низкой толики налога на прибыль пришелся на 1998 г. Так толика в консолидированном бюджете составила 18,9%, федеральном – 19,1%, бюджетах территорий – 18,8%. С 1999 г. начинается рост удельного Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) веса налога на прибыль в структуре бюджетов всех уровней. Так в 1999 г. толика налога на прибыль в консолидированном бюджете – 25%, федеральном – 22,9%, бюджете территорий – 26,5%, а в 2000 г. уже соответственно 27,8%, 27,9% и 27,6% [3].




Рис. 1. Удельный вес налога Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) на прибыль в общей сумме налогов

за 1995-2000 гг. по РФ (в %)

Источник: www.tarasei.narod.ru


На диаграмме видны значимые колебания удельного веса налога на прибыль. Удельный вес налога на прибыль был выше в 1-ые Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) годы перехода к рыночной экономике за счет высочайшей рентабельности производства продукции в индустрии (торговле, строительстве), обусловленной обвальной либерализацией цен в 1992 г. после многих лет работы в прейскурантном поле. В то время предприятия, в Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) особенности негосударственных форм принадлежности, воспользовавшись вседозволенностью, устанавливали самые высочайшие цены на свою продукцию и услуги. При полном недостатке, отсутствии сдерживающих рычагов и устройств, параличе императивных муниципальных структур в регулировании цен, предприятия Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) поднимали цены, стремясь прирастить получаемую ими прибыль.

В нашей стране посреди 90-х годов 20-го столетия налог на прибыль имел очень широкую налогооблагаемую базу. В нее, не считая конкретно самой прибыли, входили доходы Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) от внереализационной деятельности, сумма превышения фонда оплаты труда по сопоставлению с нормируемой величиной, курсовая разница и некие другие. С 1996 года налог на превышение фонда оплаты труда отменен, что естественно сказалось на уменьшении налога Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) на прибыль, потому что этот искусственный придаток, введенный в целях сдерживания размера зарплаты составлял, 20-23% общей суммы налога на прибыль. Понижение толики налога на прибыль разъяснятся также более высочайшими темпами Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) поступлений других налогов, а именно налога на доходы физических лиц, введением ряда местных налогов. Частично этой же предпосылкой можно разъяснить и повышение налога на прибыль с 1998 г.

Так удельный вес налога на доходы физических Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) лиц в консолидированном бюджете снизился с 13,7% в 1998 г. до 12,1% в 2000 г., других налогов и сборов – с 24,4% до18,9% соответственно. Основной предпосылкой самого низкого удельного веса налога на прибыль в 1998 году стал развернувшийся августовский Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) экономический кризис. Резкое падение рубля, общеполитический кризис, непостоянность ситуации сделало многие предприятия убыточными по итогам 1998 г, в связи с чем, бюджет недополучил огромную часть данного налога. Рост толики налога на прибыль с 1999 г Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16). разъясняется в основном стабилизацией на экономическом и политическом Олимпе, развитием многих отраслей индустрии, стабилизацией банковской системы, также принятием с января 1999 года нового Налогового кодекса, который установил более либеральные условия в части Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) взимания денежных санкций за нарушения предприятиями налогового законодательства и переход на уплату в добровольческом порядке либо через трибунал [3].



Рис. 2. Удельный вес налога на прибыль в общей сумме налогов

за 2006-2010 гг. по РФ Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) (в %)

Источник: www.nalog.ru


Из рисунка 2 видно, что за 2006 и за 2007 годы удельный вес налога на прибыль в общей сумме налоговых доходов составляет 19% и 19,1% соответственно. Наибольший удельный вес налога на Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) прибыль пришёлся на 2008 год и составляет 21,3%. Пик самой низкой толики налога на прибыль пришелся на 2009 год, что составляет 7,8%. Удельный вес снизился по сопоставлению с 2008 на 13,5%. Это связано с нехорошим воздействием мирового финансово-экономического кризиса Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16), что воздействовало на экономику в целом. В 2009 году понижаются плановые объемы поступлений по всем налоговым и неналоговым доходным источникам. В 2010 году удельный вес налога на прибыль составил 8%. Удельный вес возрос на маленькой показатель Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16). В целом, сравнивая удельный вес поступления налога на прибыль 1996-2000 гг. и 2006-2010 гг., видно, что поступления налога имеют неоднородный нрав и зависит это от экономического состояния страны в целом.

Всего Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) в январе-декабре 2010 года (по подготовительным данным) в федеральный бюджет поступило 3 207 миллиардов. рублей, что на 28% больше, чем в январе-декабре 2009 года, а относительно уровня 2008 года поступления ниже на 10%. Понижение поступлений в 2010 году относительно уровня 2008 года Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) обосновано уменьшением ставки налога на прибыль в федеральный бюджет с 6,5 до 2%, более низкой ценой на нефть (средняя стоимость: 2008 год – 94 долл. баррель; 2010 год – 77 долл. баррель; справочно: стоимость на нефть в 2009 году – 58 долл. баррель Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16)). Как видно из данных рисунка 3, основная масса администрируемых ФНС Рф доходов федерального бюджета обеспечена поступлениями налога на добычу нужных ископаемых (43%), НДС (41%) и налога на прибыль (8%) [9].



Рис. 3


Источник: www.nalog.ru


Динамика Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) поступлений главных налогов в федеральный бюджет в январе-декабре 2008-2010 гг. приведена на последующем графике.




Рис. 4. Поступления доходов в федеральный бюджет РФ в 2008-2010 гг.


Источник: www.nalog.ru

Поступления налога на прибыль организаций в Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) январе-декабре 2010 года составили 255 миллиардов. рублей, что на 31% больше, чем в январе-декабре 2009 года, а относительно уровня 2008 года – меньше в 3 раза [8].

Типично, что аналогичное колебание налога на прибыль наблюдается на Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) региональном уровне. Разглядим дальше на примере бюджета Тюменской области динамику налога на прибыль с 2005 года.





Рис. 5. Динамика поступлений налога на прибыль в бюджет Тюменской области

за 2005-2010 гг. (млн. руб)


Источник: данные годичный Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) отчетности УФНС Рф по Тюменской области за 2005-2010 гг.

URL: http://www.r72.nalog.ru


В 2006 г. поступление налога на прибыль в бюджет Тюменской области по сопоставлению с 2005 г. уменьшилось в 2 раза. По итогам 2008 г. поступления по Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) налогу на прибыль несколько выросли по сопоставлению с предшествующим годом, что обосновано, сначала, тем, что собираемые объемы налога на прибыль очень зависят от цен на нефть и газ. Добыча нужных Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) ископаемых, обрабатывающие производства, оптовая и розничная торговля обеспечивают значительную долю поступлений налога на прибыль организаций в бюджет Тюменской области.

В 2009 г. вследствие негативного воздействия мирового финансово-экономического кризиса на экономику области в целом Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) понижаются плановые объемы поступлений по всем налоговым и неналоговым доходным источникам. В 2010 году наблюдается рост поступления налога по сопоставлению с 2009 годом.

Разумеется, что на поступлениях налога в бюджет отражаются все причины, происходящие Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) в экономике страны, что обуславливает необходимость анализа готовности русских организаций к реализации инноваторской программки.

Из данных рисунка 2 видно, что поступления налога на прибыль колеблются по годам, некий определенной тенденции к Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) росту либо понижению нет. В целом налог на прибыль организаций можно именовать источником инноваторского развития. В доказательство этому броским примером стал проект «Инновационная Россия-2020», представленный Минэкономразвития (МЭР) РФ, который спецами рассматривается с различных сторон. К Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) примеру, в специальной литературе можно отыскать такие представления: предпосылки технологического отставания и низкой инноваторской активности русских компаний в этом документе фактически не дискуссируются. Никаких принципных мер исцеления инноваторской имунности не предлагается.

Заместо Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) этого акцент изготовлен на рассредотачивании экономных средств, организации различных конкурсов и даже на разработке новейшей общности – русского «инновационного человека». Фундаментальные препядствия, такие как отставание русских компаний, бюрократы будто бы Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) не замечали и никаких принципных конфигураций в экономической политике, очевидно, не предлагали. Требований кардинального конфигурации критерий конкуренции в новейшей инноваторской стратегии найти фактически нельзя, а означает и нет стимулов к инновации. Судя по всему Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16), бюрократам поближе планы рассредотачивания бюджета и проведение конкурсов, что доминирует в инноваторской стратегии [4].

Дальше в доказательство того, что налог на прибыль можно именовать источником инноваторского развития можно разглядеть законопроект, направленный на создание Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) подходящих налоговых критерий для воплощения инноваторской деятельности. 14 января 2011 г. ГД РФ в первом чтении был принят законопроект № 448864-5 «О внесении конфигураций в НК РФ в части формирования подходящих налоговых критерий для Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) инноваторской деятельности».

Законопроектом уточняется порядок учета расходов на исследования и (либо) опытно-конструкторские разработки (дальше – НИОКР) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Законопроектом предлагается высвободить от налога на прибыль организаций и Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) НДФЛ доходы, приобретенные при реализации акций русских организаций, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, также ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг в секторах инноваторских отраслей экономики, при условии, что на Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) дату реализации либо другого выбытия, в том числе погашения, таких ценных бумаг они безпрерывно находились в принадлежности налогоплательщика более 5 лет [4].

Также в данном законопроекте в качестве одной из поправок Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) предлагается исключить из п. 3 ст. 95 НК РФ указание на то, что экспертиза назначается не просто постановлением должностного лица налогового органа, а только того должностного лица, которое проводит выездную налоговую проверку. Сегоднящая формулировка данной Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) нормы вызывает споры о том, допустимо ли проведение экспертизы в рамках камеральной проверки, беря во внимание, что в п. 1 ст. 95 НК РФ идет речь о способности вербования профессионала в рамках не Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) только лишь выездной проверки. Хотя без проведения таковой экспертизы (почерковедческой) время от времени нереально обойтись [4].

Но закон принимается для проведения экспертиз другого плана. В объяснительной записке к законопроекту отмечается последующее: «Учитывая, что Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) проверка соответствия выполненных НИОКР перечню, установленному Правительством Русской Федерации, просит особых знаний в области науки и техники, налоговым органом может быть назначена экспертиза представленного налогоплательщиком отчета в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса. С Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) целью обеспечения способности проведения обозначенной экспертизы в рамках камеральной налоговой проверки соответственное изменение вносится в пункт 3 статьи 95 Кодекса» [5]. Спецы в области налогообложения критически относятся к предназначению экспертизы налоговыми органами.

Если возвратиться к анализу Давосской Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) инноваторской программки, то можно тормознуть на таком нюансе. Выступая в Давосе, глава Deutsche Bank Йозеф Аккерман предостерег Россию от сотворения мирового денежного центра (МФЦ) без привязки к реальной экономике. Есть опасность получить Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) денежный пузырь, считают зарубежные спецы. С этим воззрением согласны и некие русские специалисты. Власти РФ пробуют искусственно сконструировать денежный центр на одних амбициях, в то время как в других странах такие центры – это Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) следствие высокоразвитой экономики. По-настоящему своевременной мысль МФЦ станет для Рф, по различным оценкам, только через 10-ки лет. По воззрению зарубежных профессионалов, необходимо попробовать расширять реальную экономику, при этом на Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) уровне не только лишь огромных, да и средних компаний. Такие утверждения можно отнести в целом к русской инноваторской программке и, в том числе к ее налоговой составляющей [7].

В текущее время эффективность инноваторской деятельности Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) организации определяется, сначала, наличием отлаженной системы инвестирования, кредитования, налогообложения, функционирующих применительно к инноваторской сфере научных разработок. А почти всегда на практике нет никакой отлаженной системы применительно налогообложения. Со временем вводятся все в большей Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) и большей степени поправок в налоговое законодательство, в неких случаях, по воззрению большинства узнаваемых ученых и практиков, и коррупционные. Броским примером этого является закон Свердловской области о пониженных ставках по налогу на Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) прибыль. Прокуратура признала закон Свердловской области о пониженных ставках по налогу на прибыль коррупциогенным, но, по словам прокуроров, ответственности за принятие таких законов законодательство РФ не предугадывает [5].

На федеральном уровне принятие Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) коррупциогенных законов не является нарушением закона в осознании Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях. В истории РФ нет примера, когда принятие коррупциогенного закона, которым потом пользовались бы коррупционеры, привело бы к осуждению Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) определенного бюрократа, участвовавшего в коррупции. Внедряемая на федеральном уровне экспертиза закона на коррупциогенность также не предугадывает наказание за создание таких актов большее, чем служебные взыскания [6].

Существует ряд главных причин, определяющих Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) динамику налогового потенциала и поступлений налогов в экономную систему. По мере становления налогового законодательства и адаптации к нему налогоплательщиков происходит понижение воздействия личных причин, а самую важную роль, определяющую размеры налоговых доходов Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) страны, начинают играть экономические причины, воздействующие на изменение налоговой базы и налогового потенциала в целом. Применяя рациональную налоговую политику, правительство должно разнообразить ими, стимулируя тем деятельность налогоплательщиков (степенью собственного воздействия на Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) создание и реализацию продукции, продуктов и услуг) [2, с. 142].

Налогообложение в государстве относительно употребления и скопления должно быть таким, чтоб обеспечить увеличение уровня жизни населения и резвое развитие экономики. Для обеспечения этой цели нужно конкурентоспособное Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) правительство. По этой причине большая часть государств мира обеспечивают увеличение товарной конкурентоспособности за счет использования нововведений, разработки и внедрения высокотехнологической продукции, создание которой нереально без денежных вложений, как страны, так и населения Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) [1, с. 282].

Анализируя возможность развития конкурентоспособности страны, можно согласиться с воззрением большинства ученых относительно конкретно инноваторского развития экономики страны, беря во внимание ограниченность производственных ресурсов [1, с. 283]. Как положительный момент необходимо подчеркнуть и Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) приветствовать показавшийся таковой программный документ, как «Стратегия инноваторского развития» Министерства экономического развития. Хоть и высказываются многие критичные замечания по этому документу, но главное что он есть и его можно адаптировать к Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) имеющимся условиям.

Таким макаром, при определенной методологической готовности со стороны вышестоящих органов, нужно так же поочередно сформировывать план действий на уровне хозяйствующих субъектов. Ведь почти всегда в практике русских организаций нет никакой Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) отлаженной системы относительно налогового стимулирования инвестиций. Хотя конкретно на этом строится эффективность инноваторской деятельности предприятия. Нет отлаженной системы инвестирования, кредитования, налогообложения, функционирующих применительно к инноваторской сфере научных разработок.

Как следует, до того как ввести Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) инноваторскую политику следует разрешить те пробелы, которые есть и препятствуют предстоящему развитию относительно нововведений. Нужно осознать предпосылки технологического отставания и низкой инноваторской активности русских компаний. Одним из принципиальным критерий является Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16) изменение критерий конкуренции, в том числе через налогообложение. Решение этих задач и будет стимулом к внедрению нововведений.

Литература

  1. Налогообложение: трудности науки и практики – 2009: Монография. / Под ред. Ю.Б. Иванова. – Х.: ФЛП Либуркина Л.М Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16). ИД ИНЖЭК, 2009. – 296 с.

  2. А.Б. Паскачев. Налоговый потенциал экономики Рф. М.: ИД «МЕЛАП»,2009. – 400 с.

  3. www.tarasei.narod.ru

  4. www.duma.ru

  5. www.cnfp.ru

  6. www.kommersant.ru

  7. http://digest.subscribe.ru/economics/news/n470930246.html Т. М. Ляпина, Л. Р. Самигуллина - А38 академический вестник №2 (16)

  8. www.nalog.ru





t-e-m-a-3-izmenenie-processualnogo-polozheniya-subektov-grazhdanskih-processualnih-pravootnoshenij-novie-subekti.html
t-e-m-a-4-sootnoshenie-mishleniya-i-rechi.html
t-e-m-a-chelovek-sovremennogo-vida-kromanonec.html